Так случилось, что нам, членам Общественного градостроительного совета, пришлось 9 сентября поучаствовать сразу в двух судебных заседаниях на тему градостроительных конфликтов. Оба заседания проходили в Верховном суде УР и рассматривали апелляционные жалобы заявителей по поводу решений судов первой инстанции. В обоих случаях заявителями были жители, чьи права были нарушены действиями застройщиков (и, по мнению заявителей, – бездействием или неадекватными действиями Администрации города Ижевска). В обоих случаях суд первой инстанции принимал решения не в пользу жителей, чьи права ущемлены, а Верховный суд в обоих случаях оставил эти решения без изменений. То есть – в очередной раз люди фактически удостоверились в том, что «искать правды в судах» - дело хлопотное и малоперспективное.

Первое заседание было посвящено рассмотрению жалобы жителей домов №№ 48, 50,52 по улице Ленина на решение Первомайского районного суда, который, напомним, не удовлетворил исковое заявление по поводу отмены разрешения на строительство магазина на месте внутриквартального сквера. Наверное, нет никого в городе, кто бы не знал ещё этой истории о том, как эти решительные и смелые люди уже полгода держат оборону в своём сквере, буквально собой перекрывая дорогу строительной технике. И для всех очевидно, что правы жители, а застройщик А.В. Демидов, который правдами и неправдами, используя «дырки» в Градостроительном кодексе, пытается таки «засунуть» в маленький скверик между домами свой фактически четырёхэтажный (по документам – одноэтажный) магазин, совершенно не прав. И судье это было понятно. И Администрации города, когда-то выделившей эту землю в аренду под застройку, это тоже понятно. И судье в Верховном суде явно было дискомфортно в этой очевидной ситуации выносить такое решение. Однако – он его вынес. Обстоятельством, явно облегчившим судье вынесение решения не в пользу людей, стал тот факт, что у Демидова истёк срок разрешения на строительство, и Администрация, учитывая большой общественный резонанс вокруг сквера, не стала продлевать это разрешение, «рекомендовав» Демидову (с его слов на суде) «попытаться продлить его через Арбитражный суд». В этом контексте не надо ходить к гадалке, чтобы понять, каким может быть решение Арбитражного суда, который, к слову, состоится как раз после выборов, 14-го сентября. Если, с большой долей вероятности, Демидову удастся добиться продления разрешения на строительство, жители снова окажутся в ситуации середины апреля. Но уже с отрицательными решениями судов двух инстанций. И что, опять – «баррикады»? Не хотелось бы…

Второй процесс – «огородники» против строительной компании «Инком-Капитал». Директор компании – Данилов Д.В. (по совместительству – депутат Гордумы г. Ижевска), выкупив участки земли вокруг СНТ «Металлург-3», в том числе – в природоохранной зоне реки Подборенки, пытается «выдавить» садоводов всеми правдами и неправдами. Не сумев договориться с собственниками земельных участков, он скупил часть садовых участков как физическое лицо. И на этом основании пускает по садовому массиву тяжёлую технику, ведёт строительно-изыскательные работы, перекрывает садоводам, по их словам, все жизнеобеспечивающие коммуникации. Всё это – для подготовки проекта планировки территории, который затем, по его замыслу, будет переведён в зону многоэтажной жилой застройки. Существование нескольких десятков собственников на этой земле – досадная помеха для депутата. Устранить это «маленькое препятствие» он пытается чисто физически. Администрация Ижевска отказывает людям не только в помощи, но даже в предоставлении информации о том, какие планы насчёт этой земли существуют. Жители же, которым при покупке участков было обещано, что в рамках Генплана 2006 года участки не будут трогать минимум до 2025 года, сейчас оказываются заложниками растущих аппетитов застройщика-депутата, неясных схем «делёжки» земли, «заговора молчания» Администрации. И закон опять оказывается не на их стороне. Представители ответчика – Администрации города, как и в ситуации со сквером, даже не считают нужным прийти на судебное заседание. Заседание проходит ровно за полчаса, решение выносится молниеносно: «Оставить решение Октябрьского районного суда без изменений». Это означает, что застройщик-депутат и дальше будет физически выдавливать садоводов, и они и дальше будут чувствовать своё бесправие и бессилие.

Почему же так получается, что именно судебная власть, которая должна расставлять точки в вопросах Права и Справедливости, к которой так любят отсылать граждан представители других ветвей власти («не согласны с нашими действиями – идите в суд»), которая отвечает за торжество Закона, оказывается настолько слабой в вопросах защиты прав отдельных граждан?

Мы далеки от того, чтобы упрощать вопрос, списывать подобные судебные решения на коррупцию, «телефонное право» и другие причины, которые часто подразумевают «обычные» люди, говоря о судах – «там всё куплено», «с ними уже заранее договорились» и т.д. Во всяком случае, никаких признаков того, что судья был бы с кем-то в сговоре, мы не увидели на тех процессах, на которых присутствовали.

Зато увидели другое. Суды сегодня не утруждают себя тем, что называется «разбирательством». Судебный подход выглядит примерно так: «Заявитель, напиши нам конкретно, какие статьи закона нарушены». Вопросы со стороны суда на обоих заседаниях ставились именно так: «Какая именно статья Градостроительного кодекса была нарушена при выдаче разрешения на строительство?» (вопрос простой бабушке-пенсионерке, которая убеждена только в том, что в трёх метрах от её окна не должен работать подъёмный кран, и что деревья, которые она сажала своими руками, не должны быть вырублены для нужд какого-то частного лица). Я уже в нескольких судах слышала примерно такой диалог:

Судья: Какие именно Ваши права нарушены?

Заявитель: Нарушены мои Конституционные права на благоприятную окружающую среду.

Судья: Не в Конституции, а в законодательстве какие законы конкретно нарушены? Назовите конкретный закон, конкретный пункт, по которому произошло нарушение Ваших прав

Таким образом, людям всё время дают понять, что Конституционные права – это одна реальность, а нормы закона – другая реальность. И суды действуют именно в этой второй реальности. А права граждан – это что-то параллельное, чем суды не занимаются и заниматься не намерены. Чтобы отстаивать свои интересы и права в реальности судов, простые граждане «с улицы» должны нанимать «дорогих» адвокатов. Но даже в этом случае не факт, что один адвокат сможет прорабатывать тонны документов с тем же успехом, с каким это делают целые юридические отделы, каковыми чаще всего располагают «девелоперы».

Итак – суды работают в «параллельной реальности». Кто ещё может защищать интересы граждан? По логике именно это обязаны заниматься органы местного самоуправления. Но здесь картинка ещё более грустная. Администрация города в последние годы только и занимается тем, что создаёт ситуации, когда жители оказываются один на один в ситуации конфликта с застройщиками. Выделив землю, Администрация затем опять же следует чисто формальным процедурам, утверждая проекты планировок, раздавая разрешения на строительство. И всегда «умывает руки».

Общественный Градсовет Ижевска уже не раз озвучивал свои предложения по изменению правил принятия градостроительных решений. Мы давно говорим, что участки под строительство Администрация должна готовить сама – выкупать землю у собственников, заказывать проекты планировки в соответствии с комплексным подходом, следуя Генплану, а не перекраивая его. Расходы Администрации в этом случае будут гораздо меньшими, чем у застройщика, поскольку резко снизятся так называемые «трансакционные издержки» (в том числе, коррупционные, кстати). И эти расходы город окупит через продажу таких подготовленных участков, с которыми и застройщику легче будет работать, и конфликты с жителями уже не будут возникать, поскольку все противоречия и риски будут устранены на первых этапах подготовки.

Но, видимо, Администрации, как и судам, что-то «прорабатывать», над чем-то новым подумать абсолютно не хочется. Так, похоже, и будем жить. Люди будут бросаться под бульдозеры, писать Путину, и никому до них так и не будет дела.

 

Людмила Сабурова

 

Количество просмотров: 2601